Modigliani e Miller039s The Capital Structure Theories Modigliani e Miller. Dois professores na década de 1950, estudaram intensamente a teoria da estrutura de capital. De sua análise, eles desenvolveram a proposta de irrelevância da estrutura de capital. Essencialmente, eles hipotetizaram que, em mercados perfeitos, não importa qual a estrutura de capital que uma empresa usa para financiar suas operações. Eles teorizaram que o valor de mercado de uma empresa é determinado pelo seu poder de ganho e pelo risco de seus ativos subjacentes e que seu valor é independente da forma como ele escolhe financiar seus investimentos ou distribuir dividendos. A proposta básica de MampM baseia-se nos seguintes pressupostos fundamentais: Não há impostos Não há custos de transação Não há custos de falência Equivalência em custos de empréstimos para empresas e investidores Simetria de informações de mercado, o que significa que as empresas e os investidores têm a mesma informação. Nenhum efeito da dívida nos ganhos de uma empresa Antes de juros e impostos 13 Claro, no mundo real, existem impostos, custos de transação, custos de falência, diferenças nos custos de empréstimos, assimetrias de informações e efeitos da dívida sobre os ganhos. Para entender como a proposição MampM funciona após ter avaliado os impostos corporativos, no entanto, devemos primeiro entender os conceitos básicos das proposições MampM I e II sem impostos. Proposição de irrelevância de estrutura de capital de Modigliani e Millers A proposta de irrelevância de estrutura de capital da MampM não assume impostos e custos de falência. Nesta visão simplificada, o custo médio ponderado do capital (WACC) deve permanecer constante com as mudanças na estrutura de capital da empresa. Por exemplo, não importa como a empresa empresta, não haverá benefício fiscal de pagamentos de juros e, portanto, não há mudanças ou benefícios para o WACC. Além disso, uma vez que não há alterações ou benefícios decorrentes de aumentos na dívida, a estrutura de capital não influencia o preço das ações da empresa, e a estrutura de capital é, portanto, irrelevante para o preço das ações da empresa. No entanto, como afirmamos, os impostos e os custos de falência afetam significativamente o preço das ações da empresa. Em documentos adicionais, Modigliani e Miller incluíam tanto o efeito de impostos como os custos de falência. Modigliani e Millers Tradeoff Theory of Leverage A teoria do tradeoff assume que há benefícios para alavancar dentro de uma estrutura de capital até que a estrutura de capital ideal seja alcançada. A teoria reconhece o benefício fiscal dos pagamentos de juros - ou seja, porque os juros pagos sobre a dívida são dedutíveis, a emissão de títulos efetivamente reduz a responsabilidade tributária de uma empresa. Pagar dividendos sobre o patrimônio, no entanto, não. Pensado de outra forma, a taxa real de empresas de juros pagam sobre os títulos que eles emitem é menor do que a taxa de juros nominal por causa das economias fiscais. Os estudos sugerem, no entanto, que a maioria das empresas tem menos alavancagem do que a teoria sugeriria é otimizada. (Saiba mais sobre a responsabilidade fiscal corporativa em Como as grandes corporações evitam grandes impostos e as maiores contas fiscais corporativas por setor.) Ao comparar as duas teorias, a principal diferença entre elas é o benefício potencial da dívida em uma estrutura de capital, que vem da Benefício fiscal dos pagamentos de juros. Uma vez que a teoria da irrelevância da estrutura de capital de MM não assume impostos, este benefício não é reconhecido, ao contrário da teoria da alavancagem, onde os impostos e, portanto, o benefício fiscal dos pagamentos de juros são reconhecidos. Em resumo, a teoria do MM I, sem impostos corporativos, diz que as proporções relativas a dívidas e equidade das empresas não importam MM I com impostos corporativos dizem que a empresa com maior proporção de dívida é mais valiosa por causa do escopo fiscal de juros. MM II trata do WACC. Ele diz que à medida que a proporção de dívida na estrutura de capital da empresa aumenta, o retorno sobre o capital próprio aos acionistas aumenta de forma linear. A existência de níveis de dívida mais altos torna o investimento na empresa mais arriscado, de modo que os acionistas exigem um maior risco de risco sobre o estoque da empresa. No entanto, como a estrutura de capital da empresa é irrelevante, as mudanças na relação dívida / capital não afetam o WACC. O MM II com impostos corporativos reconhece a redução de impostos das empresas da dedução do imposto de juros e, assim, conclui que as mudanças na relação dívida / capitalidade afetam o WACC. Portanto, uma maior proporção de dívida diminui a WACC. Modigliani e Miller Formula da empresa. A EQUAÇÃO NÃO É ERRADA, apenas lembre-se de usar a expressão correta para V, semelhante à usada para derivar o beta V Dx (1-t) E não alavancado Vamos derivar esta fórmula usando V Dx (1-t) E Ro (DV) xRd (1-t) (EV) xRe Ro - (DxRd (1-t)) V (EV) xRe Tomando LCM e cortando ambos os denominadores (V ) VRo - DRd (1-t) ERe (VxRo) E - (DxRd (1-t)) E Re Aqui vamos com VD (1.t) E, Substituindo V com D (1-t) E ((D (1 - t) E) Ro) E - (DxRd (1-t)) E Re (D (1-t) E x Ro) ERoE - DE x Rd (1-t) Re (D (1-t) E) Ro Ro - (DE) Rd (1-t) Re Ro (D (1-t) E) Ro - (DE) Rd (1-t) Re Tomando DE como comum Ro (DE) (Ro-Rd) (1-t) Re Re Ro (Ro-Rd) (1-t) DE É derivado da maneira correta como Modiggliani Miller propôs primeiro
Comments
Post a Comment